Como casi a cualquier científico, me encanta el personaje de Richard Feynman. Es el paradigma del científico brillante, premio Nobel de física y la vez protagonista de mil anécdotas* entre otras la de ser declarado "deficiente mental" por el ejercito de los EEUU.
Hay una historia suya que utilizo a menudo en los talleres de dirección para discutir sobre el papel del director dentro de los procesos de comunicación y toma de decisiones del grupo, se trata de su participación en la investigación del desastre del Challenger, el transbordador espacial de la NASA que explotó en 1986.
Foto del accidente (wikipedia)
Poco tiempo después del accidente, la comisión de investigación en la que participaba Feynman descubre que el accidente ha sido causado por la pérdida de elasticidad de unas juntas de goma debida a la baja temperatura.
Fueron precisamente Feynman y el general Kutyna, los que explicaron lo ocurrido.
Sin embargo, en un principio, a Feynnman no le apetecía nada participar en la comisión. Me puedo imaginar que el ambiente en la NASA tras el accidente no sería cómodo y que gran parte de los responsables estarían temiendo por sus puestos de trabajo. En un último intento para librarse de asistir habló con su mujer que le dijo lo siguiente:
"Si no lo haces tú, habrá doce personas, en grupo, yendo todas juntitas de un sitio a otro. Pero si entras en la comisión, habrá once personas, todas en grupo, dando vueltas de un sitio a otro; mientras el duodécimo mete las narices por todas partes, inspeccionando toda clase de cosas raras. Probablemente no habrá nada, pero si hay algo que encontrar, tú lo harás. No hay nadie que haga eso como tú."
La gran pregunta que hago siempre a los directores y coordinadores de empresas en este punto del taller es: ¿De verdad soportarías a una persona como Feynmann en tu equipo?
Se trata de una persona que no acepta la autoridad impuesta, acostumbrada a pensar de forma independiente, a dudar de todo, a investigar por su cuenta y a discutir por principios. Es esa misma inteligencia que lo hace un trabajador valiosísismo la que también puede convertirlo en una persona enormemente incomoda a la que "mandar" porque pensará independientemente, dudará de todo lo que le digas e investigará por su cuenta… A nadie nos gusta que nos lleven la contraria, sobre todo cuando estamos equivocados, que es cuando más falta nos hace :)
Juanjo Valderrama
@jjvaarq
Trabajo en gottraining
Os dejo el vídeo en el que el propio Feynman demuestra ante los periodistas la pérdida de flexibilidad de la junta de goma con la baja temperatura.
* Recogidas en dos libros divertidísimos: ¿Está usted de broma, Sr. Feynman? y ¿Qué te importa lo que piensen los demás?
Hace poco, tras una charla de gestión de equipos en la Cámara de Comercio de Málaga, nos hicieron una entrevista en un periódico de Málaga: Diario Sur.
No suelo colgar este tipo de cosas, tampoco es que nos pasemos la vida saliendo en prensa, pero esta vez considero que la periodista que lo ha escrito ha hecho un gran trabajo de síntesis, resumiendo tres horas de taller en media página sin sacrificar el mensaje. Os dejo la frase que ella misma resalta y que yo considero la clave:
«Pagar a la gente para que no piense, me parece absurdo».
El 15 de junio de 2011, Juan Ramón Lucas daba una primicia en RNE: "Un error tipográfico obliga a un banco a regalar vaginas de porcelana". La fuente del rumor, El Mundo Today, un periódico satírico de noticias inventadas que mantiene una apariencia y redacción engañosamente seria. El envoltorio está tan conseguido que, al escuchar alguna de sus noticias, casi siempre dudo al menos un momento de su veracidad, ... Hasta que no sé quienes son los autores no tengo información suficiente para decidir si es o no verdad.
Se trata de un interesante juego que lleva al límite el debate de la credibilidad de la información que hay disponible en internet. Sus noticias requieren parar lo que estés haciendo y dedicar diez segundos de atención para no meter la pata y a menudo, ni siquiera así puedes estar seguro...
El problema de la credibilidad de la información no es nuevo, pero en el mundo 2.0 los lectores ya no
reciben información de tres periódicos sino de un sinfín de fuentes de origen incierto, de los que no solo reciben noticias, también información profesional, política,...
Sin embargo nadie nos ha preparado para esta nueva situación, nuestra educación se ha basado en la "fe" en las verdades escritas en libros o dictadas por profesores. Nadie nos ha enseñado a nadar en el mundo de la infoxicación a pesar de que prácticamente es todo lo que tenemos.
Recuerdo que cuando llegué al mundo laboral me di cuenta de que no sabía trabajar. La formación metodológica que había recibido, cómo analizar y resolver problemas, como aprender (que no estudiar), como buscar información, ... Eran inútiles porque el mundo real no se parecía en nada a aquello para lo que me habían preparado:
* Cuando necesito buscar información sobre algo, no la tengo toda "juntita" en un lugar, se encuentra repartida en miles de sitios diferentes que, a menudo se contradicen unos a otros. No puedo permitirme memorizar, tengo que leer, esquematizar, integrar, contrastar, ...
* Toda información es subjetiva, la ha redactado una persona en un contexto político y cultural. El libro de texto o la Enciclopedia Británica no es menos subjetiva que la Wikipedia, como ya se demostró en el famoso artículo de nature*.
* Para comprender algo de verdad no solo necesito saber "qué" hay escrito sobre ello, tengo que tener claro "quién" lo ha escrito, sin ese dato cualquier información es inutil.
* No basta con saber cosas, hay que ordenarlas, explicarlas y convencer a los demás, además de por supuesto atraer la atención, crear interés y resolver objeciones, ... en definitiva vender.
* Por si esto fuera poco, cuando empecé a trabajar en empresas, comprobé que hay otra cuestión más que nos han "malenseñado" en la escuela: estamos acostumbrados a enfrentarnos a problemas claramente enfocados y que tienen una respuesta correcta... Nada más lejos de la realidad.
Estamos maleducados para el mundo que nos ha tocado vivir, nos han enseñado a recordar y tenemos que empezar por dudar, por cuestionar, por criticar, .... tres de los verbos más odiados en el mundo empresarial.
Por todo esto y porque es divertido, por supuesto, El Mundo Today se ha convertido en una gran herramienta de trabajo en los talleres sobre análisis de problemas, tratamiento de la información y procesos de toma de decisiones en empresas. La idea no es solo nuestra, Iker Merchán y Daniel García proponen en su artículo Educar desde el Absurdo el uso de este tipo de medios satíricos en la escuela para enseñar a los alumnos a manejar información. Ojalá se use mucho!!
* Hay un gran post sobre este tema en Xakaciencia, donde conocí la noticia.
Seguro que algunos conoceréis la Fundación Educativa James Randi, ofrece un premio de 1.000.000$ a cualquier persona que, bajo condiciones experimentales rigurosas, demuestre cualquier tipo de poder paranormal. Desde que se estableció el premio en 1964, cuando una medium retó a su creador a “respaldar con dinero sus palabras” hasta el día de hoy, nadie ha logrado ganarlo. Nadie ha sido capaz de demostrar cualquier tipo de fenómeno paranormal.
El Asombroso Randi, o Randall James Hamilton Zwinge, fue un famoso ilusionista que protagonizaba espectáculos de escapismo en la televisión de los años 50. Se interesó por el estudio de los fenómenos paranormales aplicando una metodología rigurosa y se hizo famoso en los años 70 por desenmascarar a Uri Geller, ese mago con mirada penetrante que doblaba cucharas. Randi lo acusó de fingir que tenía poderes paranormales en lugar de decir la verdad, que era un ilusionista como él y se encargó de explicar todos y cada uno de sus trucos en un vídeo mítico que os dejo aquí.
Pero Uri Geller, no solo doblaba cucharas, aseguraba que si la gente de sus casas lo deseaba de verdad se arreglarían los electrodomésticos y relojes rotos que tuviesen (min 5.25)
He recordado este vídeo al encontrarme con la página de F. Alcaide, uno de esos gurus que hablan de liderazgo, éxito y excelencia... Vamos a ver algunas frases de su artículo "El Lenguaje del Universo"*:
– El Universo refleja en todo momento lo que tú irradias. Es un autorretrato de ti mismo.
- La Ley de Atracción no responde a lo que quieres o no quieres, sino a lo que te concentras. En lo que te concentras, se expande.
- La enfermedad es un conflicto entre la personalidad y el alma; entre la vida que llevas y tu esencia, lo que eres.
¿Lo pilláis, no? El universo devuelve lo que tú deseas de verdad, ... el problema de los que no consiguen el éxito es que no lo desean suficiente... y por lo tanto no lo merecen. No se queda ahí, el siguiente post desarrolla aún más la idea, su título lo dice todo: "No basta con querer, hay que creer" ... ¿Os suena? ¿Tengo un reloj roto, creéis que se arreglará si lo deseo suficiente o tiene que decirlo personalmente Uri Geller?
Está claro, la consultoría de empresas no es un proceso 100% científico y no se le puede exigir por ahora un grado rigor como el que se maneja en la investigación científica. Sin embargo, es el mundo de lo que se ha llamado "management", hay un grupo de gurus que, no solo imparten lecciones sin base probada sino que elevan las teorías pseudocientíficas a la ciencia de la práctica empresarial. Sus lecciones de la formación para directivos están muy extendidas y se imparten en masters y escuelas de negocio.
La teoría de atracción no es solo falaz, además es contraproducente, las personas no pueden controlar qué creen y qué no, de modo que, en lugar de motivar, la falta de control puede provocar frustración y estrés. En definitiva se trata de otro timo pseudopsicológico. Hay un montón de personas serias que se dedican a la consultoría de competencias y/o dirección, pero también hay muchísima pseudociencia completamente institucionalizada.
Otro ejemplo, en este caso aún más conocido es Emilio Duró. En una de sus charlas más famosas, presenta un supuesto experimento en el que la estructura de los cristales de hielo se veía modificada por las emociones de las personas que estaban cerca (min 1.30)... Y dice que se trata de un efecto de la física cuántica!!
El supuesto cientifico del que
habla es Masaru Emoto, al que la
Fundación James Randi ofreció
publicamente en 2003 su premio
si sus resultados podían repetirse
en otro laboratorio y condiciones
controladas... pero claro...
James Randi sabe con quien
apostar :)
A Duró hay que reconocerle que es un gran comunicador, pero en su charla se inventa una tras otra todas las estadísticas que ofrece sin aportar ni una sola referencia y además cierra con este famoso experimento pseudocientífico. Creo que se trata más una cuestión de formación científica que de mala fe. Dice lo que dice porque le funciona, le pagan y nadie se ha molestado en contradecirle adecuadamente.
El problema no son solo ellos, se trata de una situación compleja en la que se mezcla analfabetismo científico con un mundo, el de la empresa, donde la crítica y la discusión constructiva no está bien vista y puede acarrear problemas con el jefe o el cliente. Para mí, esta es la principal aportación que puede hacer la ciencia a la empresa, mostrar la discusión como una actividad constructiva y creadora, ... Aunque para lograrlo hace falta entrenamiento, claro.
Repito, ni se me ocurriría querer dar la impresión de que la consultoría y la formación en competencias mantiene la rigurosidad de las publicaciones científicas, es imposible. No hay mucha información sobre dirección de personas que cumpla los mínimos científicos pero a cambio, los resultados de tu trabajo son visibles y aportan un feedback que, a la espera de mejorar la capacidad predictiva de la psicología y la neurobiología, es lo único que tenemos para ofrecer ayuda a las personas que trabajan con otras personas.
En las empresas no tengo más remedio que fiarme de mi análisis subjetivo y trabajar sobre extrapolaciones, con los problemas que ello conlleva. Seguro que yo también sufro el sesgo de confirmación y otras deformaciones cognitivas, pero al menos mantengo un mínimo de cordura para declarar que es una vergüenza que alguien le cobre a otras personas por enseñarle algo que no se ha molestado en pensar dos veces** es nuestra responsabilidad profesional esforzarnos por ofrecer un mínimo de rigurosidad y coherencia con el conocimiento científicamente obtenido.
* Permitidme que no lo linke, ya sabéis, buscáis en google: Francisco Alcaide "El Lenguaje del Universo". Por cierto, conocí el artículo por @JesusCoach
Soy de ciencias, mucho, siempre recuerdo haber sido de ciencias. El arte me ha provocado hasta ahora emociones encontradas, me atrae de algún modo pero me aburre porque creo que no lo entiendo suficiente, soy de los que ven los museos y se leen la guía completa, sin ella me aburro. A ello se une que movimientos como Arco me producen enorme rechazo
Hace poco tiempo conocí por casualidad a una persona muy relacionada con la Fundación Escultor Berrocal, la persona y la experiencia me han enseñado muchísimo y no sólo de arte, también del proceso de innovación.
Miguel Berrocal nace en Málaga y se desarrolla profesionalmente en París, Roma y Verona, su obra está muy cercana al cubismo y al surrealismo *1. Recordaba haber visto una exposición suya en una plaza: Guerreros y Toreros, en su momento me pareció estéticamente bonita pero básicamente incomprensible.
Sin embargo al conocer algo más el archivo, la obra y la vida, he empezado a entender un poco más que la motivación de esta persona para crear no está dirigida solo por la necesidad de comunicar o expresarse, se trata de una investigación sobre la forma, la percepción y las emociones evocadas… se trata de pura curiosidad.
Arquitecto de formación y con extensos conocimientos científicos, veo cómo la persona de Berrocal hace experimentos: investigando por ejemplo cuáles son la curvas en las que nuestro cerebro es capaz de reconocer a una mujer recostada. Veo claramente la similitud con el fenómeno en el que se basan las caricaturas: "una buena caricatura se parece más a una persona que la persona misma"
Sin embargo no plantea la investigación como yo la haría, en un laboratorio de neurobiología, monitorizando los resultados con una resonancia, sino que utiliza una estrategia que entiendo como un "viaje personal", completamente subjetivo pero muy potente viendo el resultado en sus obras. En sus proyectos se reconocen estrategias de investigación utilizadas en ciencia, hay ensayo y más ensayos, hay innovaciones provocadas por avances tecnológicos y otras conceptuales y disruptivas. Se trata de esa "metodología" no científica de investigación y exploración que caracteriza al arte y que vaya si ha funcionado durante siglos para producir innovación!
Conocer la obra de Berrocal y de otros artistas de la época está resultando un modelo muy inspirador para comprender el proceso creativo. En su trabajo, como en el de otros artistas, se reconocen algunas bases de la creación: inspiración, transformación y combinación.
Y es que, como todo investigador sabe, cualquier investigación seria comienza revisando cuáles son los trabajos hechos hasta ese momento y cuáles son las personas de referencia. Para qué vas a repetir experimentos que han hecho otros.
Los referentes cuando Berrocal comienza su investigación eran el abstractismo español y por supuesto Picasso: Como éste, el escultor estudia los resultado que tiene a su disposición, los repite dentro de su laboratorio y aprende a usarlos. Es entonces cuando reinterpreta y transforma las ideas para experimentar con ellas dentro de su propia investigación y obtiene sus propios resultados. Como buen investigador y como el propio Picasso, estudia, se insipira y hace sus propios experimentos: transforma y combina. Cada vez lo veo más claro, en el proceso creativo y en la innovación everything is a remix!!
Por si fuera poco, Berrocal no fue el artista esquizofrénico que nunca vendió un cuadro, fue un innovador sujeto a las reglas del mercado. El coste de producción de sus proyectos era demasiado alto y para solucionarlo desarrolló la idea de los múltiplos: producir en series limitadas algunos miles de ejemplares de las obras *3, lo que le llevó a la creación de toda una empresa que integraba, desde la fundición de metal al sistema de marketing y distribución. Deberíais ver las cajas en las que se enviaban las esculturas, … riete del packaging de apple!
La escultura de El Monumento a Picasso está situada en los Jardines de Picasso de Málaga y se inspira tanto en la obra de Picasso como las raices de los ficus que llenan el parque. Llevo media vida jugando encima de ella :)
--
1* A partir de este momento voy a simplificar enormemente cuando hable de la cuestión artística, éste no pretende este ser un post sobre arte ni yo soy la persona adecuada para aprender de ella.
* Ya he tenido que hacer mi primera rectificación en la parte artística: me chivan desde la Fundación que el autor no puede considerarse cubista y ni mucho menos surrealista :)
2* Al menos yo veo claramente la relación.
3* Seguramente no fue la única razón pero sí el empujón suficiente.
